许定波：这次贸易战中国是否应该坚定反击？

如何应对特朗普发起的关税贸易战，这实际上是一个博弈论问题。

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中最有名的例子，它描述了在博弈情境下，个体面临合作与背叛之间的冲突时，个人最佳选择并非团体最佳选择，双方做出个人最佳选择导致的是团体最糟糕的结果。

囚徒困境最早由美国数学家梅里尔弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）于1950年提出，是一个看起来很简单的问题：警方逮捕甲、乙两名参与了同一犯罪的嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁二人，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：如果双方都不招供，则两人都各入狱一年；如果双方都招供，则每人都判5年徒刑；如果甲招供而乙不招供，则甲判无罪释放而乙判8年；如果乙招供而甲不招供，则乙判无罪释放而甲入狱8年。

很显然，甲乙双方的最优选择是双方合作，都不招供，从而都仅入狱一年。但是，在现实生活中，因为每一个人都会担心对方会做出对自己更有利的选择，最后双方都会选择招供，同时入狱5年。

我认为应用囚徒困境理论分析中美贸易冲突要考虑下面三方面的问题。

第一，中方的主动让步能否换来美国较仁慈的行为？我的判断是否定的。美国现在的主流民意是，在过去40年的全球化中，中国获取了巨大的收益，而美国则是吃了亏。这是美国民主党和共和党少有的一个共识，而且在美国学术界也有很大的共鸣。简单从数据来看，这些观点好像很有道理：从2007年到2024年，中国人均实际GDP增长了196%，而美国只增长了25%。

全球化对中国经济的高速发展很重要，但是其他因素同样重要，包括人民的勤奋、高储蓄率、过去70年人民健康和教育程度的大幅度提升、政治的稳定和改革开放。

第二，在经贸和其他冲突中，大国和中小国家（包括处于相对弱势地位的一些大国）的策略是否应该不一样？对此我的回答是肯定的。在这场贸易冲突中，像越南、南美洲和欧洲的一些国家，只能向美国示弱，希望能换来美国的仁慈，实际上是将自己放在任人宰割的地步。但是与冲突方处于相似甚至更强地位的一方，应该考虑利用自己的公开威胁和反制，逼迫对方改变自己的行为，转而采取合作的方式，最终达到对冲突双方最优的结局。

第三，一个更加重要的问题是：中国现在是否已经与美国处在一个平起平坐，甚至在某些方面更有优势的位置？对此我的回答也是肯定的。美国对全球经济的影响力比我们很多人想象的要小得多。美国出口占全球的比重从1970年的15.51%下降到了2023年的9.8%，而同期中国的份额从0.59%上升到了11.28%，中国是世界上绝大多数国家的第一大贸易伙伴。中国从美国进口占中国总进口的比重仅为6%，向美国直接出口占总出口的比重为15%。美国已经不是中国第一大出口市场，第一大市场是东盟，而且美国对中国产品有一定程度的依赖，并不可能完全脱钩。

更重要的是反映实际国力的按购买力计算的GDP数据的变化，美国占全球的比重从1980年的21.58%下降到了2023年的15.05%，而同期中国的份额从2.05%上升到了18.75%。美国手上的一张牌是其巨大的消费市场。从1970年至2023年，美国进口占全球进口的份额从14.49%下降到12.73%，而中国的占比从0.57%上升至10.34%，美国仍然是全球最大的进口国。但是随着中国经济的复苏和经济结构调整带来的消费上升，这种状况很快也会发生变化。

（本文作者系中欧国际工商学院法国依视路会计学教席教授、副教务长许定波）

来源|《商学院》杂志